Перерождение

Предтеча.

И всё же, ум имеет безграничность в знаниях. В отличие от «дурной многоликости» ум может менять базу. При переходе от одного вида ума к другому матрица ума и его свойства меняются (см. Виды ума).

Вовсе не в самом уме заданного вида зарождаются новые формы мышления (ума других видов). Ум замкнут. Какие бы новые свойства и эффекты не появились, он либо сбросит их в дурную многоликость и «умнёт» до своих свойств, либо яростно отторгнет.

Что такое «ошибся»?

Есть два вида «ошибок»:

а) процесс ума находится только в пределах линейности и двухполярности. Если при этом будет нарушен хотя бы один закон отношения, находящийся в матрице этого ума, то ум «отлавливает» эту ошибку. Это и есть ошибка в пределах движения ума.

б) процесс ума не принадлежит линейному виду ума. Отслеживая, ум натыкается на нарушение собственных законов отношений. Этот факт он относит к ошибке мышления. Увы, но это не есть ошибка в другом виде ума.

Можете представить теперь ту катастрофу, когда настоящая новизна яростно блокироваться служителями линейного ума, то есть учёными. Почему?

Мудрецы, не имеют права служить линейному уму. А если будут его исполнителями и слугами? Тогда это не мудрецы, а учёные. Учёный не имеет права отойти от чётких законов. А так как все законы принадлежат только двухполярному линейному уму, то учёные и есть вернейшие слуги этого ума.

Есть вариации линейного двухполярного ума. Вот их будут провозглашать как нечто новое. Все современные открытия принадлежат только двухполярному и линейному уму. А если появится такая новизна, которая принадлежит другому пространству?

Всё, что не имеет свойств двухполярного ума, подлежит уничтожению. Учёные не кидаются с кулаками – они устраивают такое гонение, которое чувствительно принимают силовые службы и добивают авторов. Поэтому во все времена гнали пророков, уничтожали первооткрывателей, жгли на кострах…. и теперь продолжают делать то же самое, но современными средствами уничтожения.

Однако, именно там, где не понятно, можно встретить настоящую новизну. А там, где можно объяснить? Там, где можно понять? Там новизны нет. Почему? Понять можно только свойствами ума. Любой вид ума обнаружит свои вариации (возможно новые), но бесчувственен к тому, что ему воспринять нечем.

Итак, настоящая новизна исключена там, где можно объяснить или там, где можно понять!

Что такое парадокс?

В пределах определённого вида ума ни противоречий, ни парадоксов не бывает.

Как только высказывание одного вида ума «проскользнёт» в другой, так появится некоторая эвристическая особенность. А почему не ошибка? В исходных предпосылках ум принял «троянского коня» за «своего». Нелогичность «своего» не принимается как ошибка, а названа «парадоксом». Примером можно взять парадокс Бертрана Рассела, когда качество единения (класс) он принимает как элемент количества. Такое недомыслие допустимо лишь на шуточных вечерах по математике.

Как выйти из замкнутости линейного двухполярного ума?

Средствами этого ума любая попытка будет заворачиваться в мыслительные процессы только этого вида ума. В этом и есть ЗАКОН ЗАМКНУТОСТИ: средствами ума нельзя обнаружить законы отношений ума другого вида.

Наблюдательный ум.

Наблюдательный ум, который ещё не есть процесс мышления, имеет шанс отмечать иные законы отношений, которые принадлежат органам непосредственного восприятия (но не уму). Например, можно отметить, что сознание всегда приходящее так, что не скажешь, откуда восприятие пришло и куда оно исчезло. Следовательно, здесь нет линейного перехода из «вчера» в «сегодня».

Можно отметить, что три луча света (красный, синий и зелёный) дают в результате взаимодействия белый свет. И это же получится от взаимодействия другой «тройки» (желтый, пурпурный, голубой).

Наблюдая за свойствами света можно заметить ту потрясающую особенность (на сравнении с линейным умом), когда «родители», произведшие некоторый цвет, сами есть его «дети». Образными словами, здесь «дети есть родители своих родителей», а «родители есть дети своих детей».

Теперь представьте такое мышление как свойство соответствующего вида ума. Линейность здесь исключена так, что «вчера, оно и есть завтра, которые присутствуют теперь». Миллионы лет тому назад и миллионы вперёд они и есть сейчас. В линейный ум это не вместится, и это прекрасное доказательство того, что нет универсального ума.

Продолжая наблюдать, мы отметим, что среди времён года или в гамме цветов спектра нет главного и основного. Иными словами, нет здесь иерархии.

Более того, при кажущейся самостоятельности, нет ни одного независимого цвета, так, к примеру, желтый цвет произведён зелёным и красным, а красный, в свою очередь, произведён желтым и пурпурным и так по замкнутому кругу. Все цвета взаимно произведены другими цветами.

Итак, именно ум (но не процессом мышления) может отметить некоторые свойства, которые отличаются от свойств линейного ума. Наблюдательный ум не прикован к процессу мышления. Поэтому он может констатировать такие факты, которые не укладываются в законы отношений двухполярного линейного ума.

Естественно, что эти факты наблюдаются иными органами сознания. Их не так уж много: обоняние, осязание, вкус, слух, зрение, пространственная ориентация. Каждый из этих органов особенный. Обычно в научном эксперименте ориентируются на зрение. Однако здесь зрение подчиняется законам ума. Само же зрение обладает не только двухполярными свойствами. Уже приводились в пример тройственные отношения присущие зрению. Линейному уму такое не постижимо. Почему?

Для понимания возьмём, к примеру, тройственность. Здесь цикличность такая, что нет начала и нет конца. Поскольку из трёх А, В, С каждые два определяют третье, то нет главного и нет иерархии. Нет здесь эволюции, прогресса, развития. Нет здесь причины, и нет следствия, так как каждое из трёх определено единовременно двумя другими объектами или событиями.

А теперь исключите из двухполярного линейного мышления главное, иерархию, эволюцию. Исключите следование по цепочке. О каких доказательствах будет речь, если у каждого объекта два следования? О какой эволюции речь, если причин нет и нет линейности? Нет здесь и лидеров и превосходства.

Итак, все построения науки, все правила отношений, все законы, мировоззрения, теории и концепции тут же превратятся в ничто.

Как быть с «объективной реальностью» того, что есть приборы, технические средства, научные знания их породившие? Есть. Но всё это произведено только двухполярным линейным умом. Какой вид ума, таковы и его детища.

Как быть с находками археологов?

Отмените линейный ум и эти же доказательства могут приобрести другую основу, например, как свидетельство о плотности пространства или параллельности единовременных миров (и никаких «миллион лет тому назад»!).

Как быть с физическими законами действительного мира. Всё зависело от ума учёного. Например, линейному двухполярному уму Исаака Ньютона открылся закон Всемирного Притяжения. Если бы у него было альтернативное мышление, то равнозначно был бы открыт закон всемирного отталкивания. Например, яблоко падает на землю оттого, что векторно получает суммирующую силу отталкивания от окружающего мира Вселенной; Земля накаляется в глубине от этой же прессующей силы; невесомость космонавты получают при равновесии отталкивающих сил планет Вселенной, с одной стороны, и Земли – с другой; красное смещение есть подтверждение сжимающейся (а вовсе не расширяющейся) вселенной; по мере отталкивания от массивных планет и удаления будет красное гравитационное смещение. Нечем опровергнуть закон Всемирного Отталкивания. Что это меняет? Многое. Конечно, все современные теории, построенные на «законе притяжения», превращаются в некоторую частную гипотезу. «Чёрные дыры» не всасывают, а вихрем выбрасывают; Солнце, кипит от давления и т.п. Но и в прикладном варианте, например, для выхода из притяжения будут не бороться с гравитацией, а изолировать, всестороннее давящее на предмет, отталкивание. Впрочем, в трёхполярных отношениях ни Закона Всемирного Тяготения, ни Закона Всемирного Отталкивания не существует.

Мыслящий ум.

Между наблюдательным и мыслящим умом огромная разница. Если мыслящий ум находит Землю в виде шара, то наблюдательный ум находит её плоской. Следовательно, наблюдательный ум ближе к действительному, которое поступает в органы непосредственного восприятия (зрение не может видеть Землю как шар).

Если мыслящий ум тут же сковывает воспринятые объекты в двухполярные и линейные отношения, то наблюдательный ум оставляет их некоторыми воспринятыми фактами. От этого действительность выигрывает, в то время как в мыслящем уме – проигрывает.

Мышление проистекает только по законам. Эти законы (двухполярные и линейные) не включают в себя иные отношения. Поэтому ничего иного, кроме его собственных законов отношения, для мыслящего ума не существует.

На Востоке говорят: «Знающий, мёртв». Почему? Знание, каким бы разнообразным и сложным оно ни было, отслоняет человека от действительного мира и замыкает его в скудном пространстве данного вида ума.

Итак, наблюдательный ум является единственным шансом для выхода ума в иные пространства.

Органы непосредственного восприятия выходят в роль главных поставщиков «никаких» объектов.

Самозашнурованный ум.

Если воспринятые объекты не вводить в законы отношений, то они никакие. Почему? Любое определение есть увязывание объекта сетью законов отношений с другими, уже увязанными (понятыми), объектами.

По сути, «понять» означает «увязать». Если поступивший в ум неопределённый объект ещё не увязан, то начинается процесс его «понимания». Сначала этот объект тщательно определяется на поляризацию. Затем, процессом мышления он проверяется на способность быть увязанным в сеть отношений. Как только происходит проверка на свойства (законы отношений) матрицы, то ум радуется тому, что захват объекта произошел; он переварен, и увязан, то есть, понят. Вот почему каждое слово находится в «самозашнурованной» системе отношений. Иными словами, начните объяснять любое слово, и вы вынуждены будете объяснить каждое слово понятия. Однако всякое слово вы будете объяснять теми же самыми словами, которые только что объясняли.

Если же в ходе увязывания произойдёт сбой, то ум возмущается отрицанием. Бывает, что того, кто вносит предложения, побуждают «объяснить» понятнее. Иными словами, говорящий должен «расщепить» свою информацию до способности вводить её в двухполярные отношения линейного ум.

Поэтому мой совет: сначала определяйте, каким видом ума пользуется ваш оппонент. Затем, решайте, стоит ли настоящую новизну доводить до понимания? Потому, что после «понимания» она уже будет не новизна, а вариант ума вашего оппонента.

Никакими словами, их композициями, сложностью построений и попытками довести до понимания вы не выйдите за пределы двухполярного и линейного ума. Все слова принадлежат самозашнурованной системе отношений двухполярного линейного ума.

Никакими средствами иной символики (слова тоже символы) вы не выразите иную теорию, концепцию, формальное или абстрактное построение. Почему? Теперь самозашнурованность обеспечивается законами отношений между вашими символами.

Непонятные теории.

Вернёмся к наблюдательному уму. Чаще всего он опирается на анализатор зрения. Явления сначала наблюдаются, а потом осмысливаются. Научные эксперименты сначала зрятся, а потом уж осмысливаются.

Первое – наблюдение – и есть шанс. Оно, «никакое». «Каким» оно станет в процессе толкований.

Вот толкование и есть та ловушка вида ума, куда попадёт наблюдение. Любая теория, концепция, мировоззрение, научное обоснование, математическое или феноменологическое построение как воронка вовлечёт наблюдаемый факт в мир данного вида ума.

Представьте «непонятные» факты наблюдений. Что такое «непонятные»? Не вписываются в законы отношений линейного двухполярного ума. Как определяется эта неспособность вписаться? В ходе анализа.

Перед лицом факта ум лишен того шанса, когда можно объявить информацию ересью или чушью. Факт – вещь конкретная, а, следовательно, неоспоримая. Факт отторжению и агрессии не подлежит.

Так и произошло, например, с общей Теорией Относительности А.Эйнштейна. Пришлось скорость света делать величиной конечной и конкретной. Отчего же возникли парадоксы? Из-за упрямства вписать эти факты в двухполярный математический аппарат линейного ума! Преобразования Лоренца выполнены двухполярной алгеброй действительных чисел. В этом абсурде и свершились «парадоксы». Почему «абсурде»? Уже изначально факты физических экспериментов не вписались в двухполярный ум. И вот, их всё же вновь загоняют в двухполярный ум, но математических символов?! Смешнее не бывает…. Двухполярный ум в словах или символах математики остаётся двухполярным.

Какому миру принадлежит формула Е = mc2? Миру света? Но тогда математический аппарат должен быть семиполярным. В семиполярной математике нет ни одного закона алгебры действительных чисел. Там парадоксов не возникнет.

На будущее вам хорошим ориентиром будет то, что противоречий, абсурдов и парадоксов в любой системе быть не может. Если есть полная система, то она уже непротиворечивая. Как только появится в системе противоречие, то система разрушится.

К непонятным теориям можно отнести неевклидовы геометрии. В начале XX века почти одновременно сразу у нескольких математиков: у К. Гаусса в Германии, у Я. Больяи в Венгрии и у Н. Лобачевского в России возникла мысль о существовании геометрии, в которой верна аксиома: «на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходят, по крайней мере, две прямые, не пересекающие данную». Модель планиметрии Лобачевского на евклидовой плоскости была предложена французским математиком Анри Пуанкаре в 1882 году. Что это? Противоречие постулату Евклида или взят иной вид ума, чем тот, которым пользовался Евклид?

Сферическая ли Земля?

Зрение, когда оно вне ума, имеет свои законы. Зрение реагирует на цвет и границу между цветами. Граница между цветами и есть некоторая линия. Кстати, для зрения важнее цвет, а для линейного ума важнее линия.

Присутствие вида ума, который берёт «пищей» свойства зрения и определяет геометрию.

Когда ум ближе к свойствам зрения, то Земля будет плоской. Если ум включит последовательность (то есть линейность), то обнаружит по памяти повторяемость. Поэтому для линейного ума Земля круглая (сферическая).

Земля и плоская, как факт зримого, и круглая, как факт мыслимого.

Евклид не ввёл свойство линейного ума как главное. Поэтому между двумя точками можно провести только одну прямую.

Ну, а если мыслимое усилить свойствами ума? Например, когда три полярности определяют пространство. Это означает, что найдутся в таком пространстве три параллельные прямые, которые взаимно перпендикулярны. Если гипотетически усилить пространство до многих полярностей, то получится, что к окружности можно провести множество перпендикуляров и все они параллельные между собой. Вот и получится, что сумма углов треугольника больше или меньше двух прямых и т.п.

В трёхполярном пространстве не только два перпендикуляра к одной прямой, но все три прямые ещё и параллельны. Абсурдно? Ничуть. Не показалось же абсурдным то, что Земля круглая, вопреки факту зримого. Почему?

Линейный ум успешно затмил факт непосредственного видения. Смотрит человек на плоскую Землю и говорит, что она круглая. Для умного, вовсе не смешно, а жаль, значит, слабо умный такой человек.

Теперь представьте себе некоторый такой же успешный ум. В этом уме будет три взаимно перпендикулярных прямых так, что они же и параллельны. Сомневаетесь? Представьте огромную окружность до бесконечности, но так, что она состоит всего из трёх частей. Теперь к поверхности этой окружности поставьте перпендикуляры. Они будут параллельными, в силу бесконечного радиуса окружности. Но они, к тому же, ещё и перпендикуляры.

Неевклидовы геометрии на этом примере, надеюсь, стали понятными. Речь не о некотором экзотическом пространстве, а об уме. Пространство всегда поставляется зрением и здесь экзотики кривых видений не бывает.

Вспомним о пространстве, разделённом на три части. Может ли в нём быть больше трёх перпендикуляров? Нет. В каждой части будет только одна прямая перпендикулярная к поверхности. Все остальные прямые линии будут расположены под углом.

Ну, а если имеем пятиполярное пространство? В нём будет пять параллельных друг другу прямых линий, но так, что они к тому же взаимно перпендикулярны.

Когда физик или геометр имеет факты наблюдений, то он их сводит в единство законами отношений того вида ума, каким этот учёный располагает. Стихия многополярного прозрения здесь налицо. Она хорошо выразилась в законах квантовой хромодинамики, релятивистской физики, неевклидовых геометриях.

Феноменологические модели.

Поступает информация о результатах экспериментов через зрение. В любом, даже опосредованном случае, она должна соответствовать свойствам анализатора зрения. Идея выражать массу материальных объектов через свойства зрения вряд ли была осмысленной; двухполярный ум уже не соответствовал фактам наблюдения. С изобретением Пузырьковой камеры и Искровой камеры в 1950-х гг., экспериментальная физика элементарных частиц обнаружила большое и постоянно растущее число частиц. Эти частицы назвали адронами. Частицы были классифицированы по электрическому заряду и изоспину. В 1953 г. Мюрреем Гелл-Манном и Казухико Нишиджимой частицы были классифицированы по «странности». Для лучшего понимания общих закономерностей адроны были объединены в группы и по другим сходным свойствам: массам, времени жизни и пр. В 1963 г. Гелл-Манн и, независимо от него, Джордж Цвейг, высказали предположение, что структура этих групп может быть объяснена существованием более элементарных структурных элементов внутри адронов. Эти частицы были названы кварками. Все многообразие известных на тот момент адронов могло быть построено всего из трех кварков: u d и s. Впоследствии было открыто еще три более массивных кварка. Пришлось всё это описывать нагромождением слов, но не формулами математики. Почему?

Математика отстала из-за привязанности к алгебре действительных чисел. Даже «расщеплённые» (двухполярные) до четырёхполярных, и, по аналогии, объединённые в «гиперкомплексные числа», элементы оперирования упорно привязывали к двухполярным отношениям. Поэтому спасение было в произвольных моделях так, что там зазвучали свойства анализатора зрения.

Было бы проще не пускаться в пространные сочинения, требующие не столько умственного, сколько…. зрительного воображения, а применить алгебру, соответствующую анализатору зрения.

Зримое и мыслимое не найдут гармонии чёткого соответствия, пока аппарат мышления не выйдет на полные свойства света (анализатора зрения). Поэтому, интуитивно избегая привычных методов математики, физики-теоретики изобретают. Сейчас физики, занимающиеся «теорией струн», ищут закономерность в устройстве элементарных частиц, их взаимодействий, а также самого пространства-времени. Всяческие струны, сложные многомерные пространства и прочие геометрические объекты вводятся для того, чтобы найти «глубокий» уровень устройства нашего мира на сверхмалых расстояниях, из которого следовали бы основные макроскопические свойства Вселенной.

«Экономичнее» сменить базу оперировании в свойствах самого ума. Не сложно, нужно приблизить законы отношений между зримым и мыслимым. Это свершится только в двенадцатиполярном пространстве. Но есть ли у кого-нибудь не двухполярный ум?!