Политика

Отношение в малых группах

Непосредственное единство

• Там, где есть любовь, там нет защитных реакций.

Там, где нет защитных реакций, там нет обид, оскорблений, унижений, ругани, отстаивания правоты, разговоров и лозунгов о равноправии.

• Там, где есть дружба, там нет иерархии.

Там, где нет иерархии, там нет лидеров, руководителей, нет подчинённых, нет кумиров; каждый из друзей кумир.

• Там, где есть уважение, там нет критичного отношения.

Там, где есть доверие, там нет сомнений, критики, возражений.

• • • Симптомом отсутствия непосредственного единства являются защитные реакции.

Там, где есть защитные реакции, там есть обиды, оскорбления, ругань, отстаивание своей правоты, споры, критичность.

Там, где нет непосредственного единства, там появляются лидеры, кумиры, авторитеты, речи о правах и равноправии, поиск справедливости, речи о честности, чести.

Там, где нет непосредственного единства, там появляются клятвы, обещания, гарантии, разговоры о преданности и верности.

Единство «по понятиям»

• Там, где есть общие цели, но нет непосредственного единства, там появляется единство по понятиям.

• Единство «по понятиям» обусловлено тем или иным видом ума. Каков вид ума, таковы правила, этические нормы, отношения между людьми.

• В единстве «по понятиям» вступают в силу обусловленные законы отношений.

• Образом для единства «по понятиям» является непосредственное единство. В непосредственном единстве не думают о равноправии, уважении чужого мнения, заботы о ближнем; всё это свершается «само собой» без осмысления. Поэтому в единстве «по понятиям» непосредственное становится проявленным. Отсюда, люди ориентируются на уважение чужого мнения, равноправие. Однако под равноправием подразумевается равенство по отношению к установленным, в таком единстве, правилам.

• В единстве «по понятиям» появляется распределение обязанностей.

В непосредственном единстве обязанности не распределяются; всё «растекается» по необходимостям и той или иной готовности выполнять действия.

Обязанности распределяются на базе традиций, то есть опыта предшественников, которые жили без непосредственного единства, но сохраняли (семью, дружеские отношения, коллектив). Опыт определялся полом, необходимыми для жизни условиями, навыками, общими намерениями и целями.

• • • Симптомом развала единства «по понятиям» появляются темы измены, обиды, оскорбления, униженного достоинства, нарушение равноправия.

Там, где нет непосредственного единства и единства «по понятиям», там появляются любовники и любовницы, измена, борьба за права мужчин и женщин, борьба за правоту и справедливость, обоснования, доказательства правоты.

Всё это – симптом раскола единства «по понятиям» и нелепые игры в якобы существующее единство (семья, дружба, коллектив), но на деле упражняются силы раскола и правила для формирования одиночек.

Анархизм

• На базе естественного опыта непосредственного единства (любовь, дружба, доверие), которое каждый человек имел в юношестве или детстве, слагается идея о распространении этих качеств на большую группу людей.

«Анархизм» уже существует среди верных друзей, между любящими людьми. Однако распространение качеств непосредственного единства не реально даже в единстве «по понятиям».

• Идея анархизма не состоятельна для больших групп людей. Иметь непосредственные качества дружбы, любви, уважения к людям не конкретным или с несоответствующими характерами, никто не сможет.

• Условием несостоятельности анархизма является рождение людей с разнохарактерным базисом, доходящим до несовместимости.

Если фантазировать, то анархистом может быть только такой мастер, который способен видоизменять себя по двенадцати фазовым состояниям. Иными словами, такой человек должен совмещать в себе физиологию, свойства, характеры двенадцати людей, шесть из которых диаметрально противоположные.

Единство в больших группах

Коллектив

• Рождение людей с разными базисами физиологических возможностей и поведенческих проявлений, при больших числах делает подборку людей на соответствие друг другу затруднительной.

• Разновидностей людей двенадцать. Из них шесть пар взаимно противоположных.

• Из большого числа людей может произойти естественная подборка малой группы (дружба «по понятиям» или подбор коллектива по интересам).

• Если коллектив организован по интересам, то единство скрепляется этими интересами. Коллектив может быть образован общими задачами.

• Таким образом, коллектив есть продукция того или иного вида ума.

• Объединение людей без общих интересов или не во исполнение некоторой цели не содержит единство. Такой коллектив искусственный и слабо работоспособный. Как правило, его слагают одиночки за некоторое вознаграждение, компенсирующее безрадостное пребывание.

• • • Симптомом отсутствия единства в коллективе и начало его деградации будет правота каждого его члена, насильственное подчинение, борьба за привилегии и превосходство. В этом суррогате коллектива живёт предвзятое и критическое отношение к сотрудникам.

Государство

• Выполнить непосредственное единство в государстве не реально по причинам крайнего расхождения базовых основ и характеров людей. Не могут быть друзьями люди, находящиеся вне поля общения.

• Тем не менее, в любом молодом государстве есть объединяющая идея. На эту идею нанизываются провозглашения качеств непосредственного единства (любовь к ближнему, взаимная поддержка, равноправие).

• По мере старения государства идея заменяется конкретными правилами отношений. Эти правила являются скрепляющим базисом единства «по понятиям». От человеческих факторов стареющие государства смещаются к экономизму и показателям жизнеобеспечения.

Конституция

• Конституция есть та утопия, когда в большом обществе пытаются закрепить и выполнить отношения непосредственного единства. Всё, что провозглашает Конституция легко выполнимо в среде друзей, либо в молодом развивающемся характере.

Так как характеры больших групп смещаются на индивидуализм, то Конституция становится предметом чаяний и важнейшим инструментом нападений там, где исполняются правила или законы не так, как хотелось бы индивидууму под его личные понимания.

• Конфликт между заповедями Конституции и натуральными правилами отношений людей в больших коллективах разрешает Закон.

Законы

• Законы не могут подарить людям те отношения, которые само собой разумеются в коллективе друзей. Уважение к чужому мнению, любовь к ближним, радостный труд, честь и честность неподвластные указаниям.

• Назидания качеств, проявляющихся в непосредственном единстве, скапливаются в неписанных законах, которые называют традициями.

Писаные законы служат сухим и жестким правилам отношения людей. Человеческие факторы здесь смещаются к минимуму.

Социализм

• Человеческое существо стремится к свойствам, проявлениям и качествам непосредственного и созидательного единства. Это становится идеей, на которую нанизываются правила отношений. Все виды революций были проявлением тяги к качествам свободы, которая выполнима только при непосредственном единстве.

Идея со временем вытесняется сухими необходимостями общения разобщённых людей. Появляется диктатура.

Диктатура

• По мере удаления от качеств дружбы, общей идеи и интересов, величина человеческих факторов пропорционально снижается. Вместе с этим растёт индивидуализм. Характеры людей смещаются на тот минимальный плацдарм, который называют жизнеобеспечением. Появляется необходимость скрепляющей силы такой, которая бы сохраняла суррогат единства.

• Силу, скрепляющую общество людей «ниточными», но жесткими правилами, называют диктатурой.

• Увлечение экономикой и благосостоянием есть симптом утраты непосредственного единства и связанных с этим чувств сострадания, взаимной поддержки, радость за чужой успех. На смену выходят борьба и конкуренция.

Капитализм

• Симптомом разобщения людей и увядание качеств непосредственного единства является экономизм и провозглашение параметров благосостояния. Это крайняя точка удаления людей от непосредственного единства в обществе.

Демократия

• Наращивающаяся доля безрадостной борьбы за благосостояние отметает идею социализма. На смену этому появляется новый суррогат – «демократия».

• Уничтожение человеческих свойств, данных людям для единения в непосредственном виде, порождает ностальгию, которую назвали демократией.

Демократия не даст дружбу, взаимное уважение, радость от успеха сограждан. Поэтому термин «демократия» приобретает спекулятивный характер.

• Однако с утратой человеческих качеств единства повышается потенция стремления к ним. Страны или группы, имеющие диктаторские отношения к другим народам порождают встречное сопротивление. Термин «демократия» приобретает силу противостояния чужой воле. Так появляется терроризм.

Терроризм

• Первичное насилие над народами или группами людей со стороны привилегированных стран или групп или сообществ не называют терроризмом. Однако именно оно порождает противостояние в виде бунтов, террора, мятежей.

• Привилегированные государства, группы, социальные и культурные общества, по законам линейного ума этих объединений, устремляются к преобразованию под себя инакомыслящих и инаковерующих. Появляются спекулятивные лозунги о «демократии», «единой вере» – инструменты побуждения к насилию и обоснования насилий.

• Терроризм есть следствие диктата и насилий со стороны тех, кто получил привилегии благодаря силе. По сути, это следствие и является вторичным, то есть встречным, террором.

Что ждёт Россию

Отсутствие информации ведёт к пустым разглагольствованиям. Есть одна истина - достаточно ввести в рассуждения достоверную информацию, как всё меняется категорически. Вот вам пример. Тот, кто не испытал на себе беспощадное и каждодневное истязание спецслужбами, тот будет считать смерть самым страшным аргументом. Тот, кого спецслужбы пытают с поразительной исполнительностью, те смерть почтут за счастливое избавление. Теперь статистика. В РФ каждодневно обрабатываются химическими соединениями, вирусами и электромагнитными излучениями 30 миллионов человек! Это цифры Комиссии по Расследованию Международной ассоциации Учёных и Интеллигенции. А вот цифры Международного СУДА МАТЕРЕЙ попадающих (попутно) под эти истязания 10 миллионов детей! Так что смерть Литвиненко, убийство Политковской, трагедия Беслана всё это - частные незначительные случаи. Два года назад Международный СУД МАТЕРЕЙ осудил Путина (см. www.matsud.org). Матери назвали его стенания по Беслану кощунством. Ещё раньше, разгул и преступления шайки спецслужб, возглавляемой и финансируемой Путиным, Грызловым, Патрушевым, Нургалиевым осудил Международный Альтернативный Суд (см. www.asud.us). Особо подчеркну, что указанные организации не есть "частная контора". Эксперты представлены специалистами высокой квалификации: медиками, психологами (бывает, что с жалобами обращаются люди с манией преследования), химиками, биохимиками, специалистами по электронике и техники специального назначения. А теперь размыслите с позиции приведёных цифр. Избрали Путина 34% населения России, а уничтожается впрямую и медленной, мученической смертью третья часть населения. Калечатся дети! В заключении медиков и биологов значится, что от систематической обработки людей на второе поколение рождаются НЕПОЛНОЦЕННЫЕ ДЕТИ. Это уже факты конкретных наблюдений (с полной статистической достоверностью). Вот что реально ждёт Россию.

Многополярность в политике

• Вторичный террор, то есть ответ насилием на насилие, возмущает привилегированные страны, группы людей, сообщества, которые усиливают первичный террор. Именно они объявляют борьбу с терроризмом.

• Нарушение безопасности мира и взрывоопасность, набираемая угнетёнными группами, народами и странами, заставляет вырабатывать новые правила сосуществования. Диалектика двухстороннего террора такова, что победителей в этой борьбе не бывает – свершается силовое уничтожение человеческих качеств, предназначенных на единение.

• Двухсторонний террор ставит под угрозу уничтожения особенных культур и достижений человечества во имя односторонним пониманиям. Победы в борьбе двухстороннего террора не бывает.

• Суперпозиция разнохарактерных понятий, традиций, социальных строев, культур, различных верований и религий приводит к рождению новых качеств межчеловеческих отношений.

• Так как каждое государство и сообщество «по понятиям» построено на свойствах линейного и двухполярного ума, то в суперпозицию противостоящих входят именно свойства этого ума. Так создаются предпосылки для рождения первой ступени многополярности в межгосударственных и межчеловеческих отношениях.

Коментарий на современное состояние

Не только политики России, но и Запада стали всё чаще говорить о многополярности. Об этом пока не говорят учёные, а жаль. Опередит теперь то общество, в котором будут двухполярные технологии заменены на многополярные. Техника на многополярной базе несопоставимо превосходит все современные достижения.

Однако есть русская поговорка: "Дураку и учение во вред". Теперь под "дураком" можно понимать двухполярный линейный ум. Этим умом многополярные технику и технологии можно, некоторым образом, освоить, но пойдёт ли это в пользу? Например, когда меня привезли в Кремль, то первым же вопросом было: можно ли средствами многополярности "угомонить" антисоветчиков? Дело не в этике. Многополярность это - змея в руках злодеев, которая пожирает своё же потомство, и Жар Птица в созидательных руках. В ведах говорится, что если шудра проповедует веды, то следует ему залить глотку свинцом.

Многополярности в готовом виде нет. Даже двухполярность дети осваивают от родителей, а потом при обучении шаг за шагом - в них закладывают алгоритмы двухполярных отношений через примеры.

Какими "примерами" могут стать высказывания не двухполярного вида? Какие примеры и личные наблюдения позволят шагнуть в ум мудрости?

Вот один из них. Наращивание силы (это свойство двухполярного линейного ума)приводит к тому, что каждая страна может навредить другой до непоправимых масштабов. Это стали понимать (как факт реальности) политики. Они, конечно, к многополярности не пришли путём мудрости; их принуждает факт Реальности. Однако стихия политиков - хороший урок.

Этапы созревания многополярного стиля и духа не явились сразу и у политиков. Сначала линейный ум правителей толкал их на наращивание силы и превосходства, по которым можно навязывать только свою волю и правила жизни иным народам и странам. Это мы наблюдаем и теперь в политике США.

Вторым этапом идёт объединение "сильных" путём договоров о паритете. Это наращивает "кулак" и насилие над другими народами и странами. Такое мы наблюдаем в "обоснованных" нападениях на Югославию, Ирак, Афганистан. Под "демократией", конечно понимается образ жизни и пониманий США и Европы.

Однако эта "демократия" не есть образ и дух народов России, Китая, Стран Азии и ближнего Востока. Преобразовывать многовековую традицию под США? Не получится даже при желании.

Третьим этапом становится осознание того, что навязать свою "демократию" по переделки всех народов под себя не реально. К этому приводят не этические размышления и гуманность, а факт сил.

Не менее существенной является выступление того протеста, который называют терроризмом. Может ли в семье добрососедских отношений возникнуть террор? Исключено. Может ли на дружеском уважении людей возникнуть терроризм? Исключено. Так "сильные" страны и их коалиция становятся перед лицом угроз погибнуть самим.

Пусть не покажется странным, что терроризм и внутренний страх (это вы ощутите в аэропортах) развивают и наращивают именно эти "сильные" страны. Насилием они практикуют и совершенствуют встречные силы. Наступит момент "или-или". Тема силы вырождается. Появляется тема взаимного понимания различающихся традиций, культур, видов общественного строя.

Итак, первый шаг - вырождение линейности (в политике - силы и насилий).

Одновременно появляется сосуществование различающихся (в их тождестве). В политике это - уважение культур разных народов, а не навязывание "демократии", то есть своих представлениях и законов общества.

Пример из сегодняшних политических тенденций я привёл для наглядности. Это же самое будет происходить и в мышлении общества и в личном мышлении. Линейность двухполярного мышления наносит вред и самому человеку - устремившись к результатам, престижу, победам каждый наносит вред своему здоровью и добрососедским отношениям.

Как бы странно это не выглядело, но физиология и жизнь одиночек (даже если в семье) поставят людей с линейным умом перед фактом выживаемости.

Поэтому многополярность это не открытие Василия Ленского, а факт неизбежной Реальности.